Mercados Globais e Principais Índices

1.Onde este curso entra na trilha

Os quatro cursos anteriores trataram do acesso. O primeiro mostrou que a mesma dupla de mercados tem correlações diferentes conforme a janela e a moeda; o segundo mediu quanto do risco de um ativo estrangeiro, em reais, é moeda e não ativo; o terceiro leu os 764 descritivos de programa de BDR; o quarto pôs número em cada etapa de uma conta no exterior.

Com o caminho de acesso compreendido, a pergunta muda: para onde. A resposta frequentemente passa pela escolha de um índice de referência — S&P 500, Nasdaq-100, MSCI World, MSCI ACWI, FTSE All-World. São índices amplamente utilizados, mas cujas metodologias nem sempre são conhecidas em profundidade pelos investidores.

Este curso abre. Não para decorar siglas: para aprender a ler a arquitetura de um benchmark — quais empresas podem entrar, como o peso de cada uma é calculado, o que fica de fora por regra e qual versão de retorno está sendo mostrada. Cada uma dessas perguntas foi medida sobre a carteira real e a metodologia oficial dos índices, e várias das respostas contrariam o que o nome sugere.

O que você vai aprender

• Separar bolsa, índice, benchmark e produto — quatro camadas que o mercado trata como sinônimos.
• Entender por que capitalização de mercado e free float produzem pesos diferentes, e medir essa diferença no índice brasileiro.
• Ler o S&P 500 e o Nasdaq-100 pelas regras de elegibilidade, e não pelo tamanho das empresas.
• Distinguir MSCI World, MSCI ACWI, MSCI Emerging Markets e FTSE All-World pelo universo que cada um cobre.
• Entender por que dois provedores discordam sobre o que é um mercado emergente — e quanto essa discordância custa.
• Diferenciar Price Return, Gross Total Return e Net Total Return, e nunca mais comparar réguas diferentes.
• Escolher um benchmark coerente com a exposição que você quer analisar.

2.Bolsa, índice, benchmark e produto não são a mesma coisa

A confusão mais comum em investimento internacional é tratar bolsa, índice e ETF como palavras intercambiáveis. Elas pertencem a camadas diferentes, e cada uma responde a uma pergunta diferente.

Índice não é uma carteira imutável

Todo índice tem regras de elegibilidade, revisões periódicas, rebalanceamentos e tratamento para eventos corporativos. Empresas entram, saem e mudam de peso. Uma composição atual é uma fotografia, não uma característica permanente — e este curso trata cada número de composição como o que ele é: uma medição datada.

Isso não é detalhe editorial. O Nasdaq-100 mudou de metodologia em 1º de maio de 2026: securities fora do top 125 por capitalização passaram a ser removidas no rebalanceamento trimestral, e listagens muito grandes ganharam uma via de entrada acelerada. A regra que define o índice tem data de vigência, como qualquer contrato.

3.Para que serve um índice — e o que ele não promete

Um índice transforma um universo amplo e desorganizado de ativos em uma medida observável. Dependendo da metodologia, ele pode representar um país, uma região, uma faixa de tamanho, um setor, um estilo ou uma estratégia.

• Medir o comportamento de um mercado ou segmento.
• Servir de referência para fundos ativos e carteiras.
• Ser a base de ETFs, derivativos e outros produtos.
• Organizar o universo de investimento com regras públicas.
• Permitir comparação entre estratégias de exposição semelhante.

O que um índice tradicional não faz é prever quais ações terão melhor desempenho. Num índice ponderado por mercado, o objetivo declarado é representar um universo segundo regras predefinidas. Estratégias fatoriais, temáticas ou alternativas perseguem outro objetivo e devem ser lidas como variações metodológicas — nunca como retrato do mercado inteiro.

4.As seis perguntas que decompõem qualquer índice

Antes de comparar dois índices, decomponha a metodologia dos dois. Seis perguntas resolvem quase tudo, e todas têm resposta escrita no documento do provedor.

5.O que este curso mediu, em uma tabela

Para que você saiba desde já o que vem pela frente, e possa voltar aqui como referência: sete medições próprias, todas sobre carteira real ou metodologia oficial, todas de agosto de 2026.

6.Capitalização de mercado e free float

A capitalização de mercado de uma empresa é, de forma simplificada, o preço da ação multiplicado pelo número de ações consideradas. Em índices tradicionais, empresas maiores tendem a receber pesos maiores. Só que nem toda ação emitida está efetivamente disponível para compra.

Participações de controladores, blocos estratégicos, governos e fundadores reduzem a parcela negociável. Por isso a maioria dos provedores ajusta a capitalização pelo free float — as ações que circulam de fato.

Por que isso muda o resultado

• Duas empresas de valor total semelhante recebem pesos diferentes se uma tiver menos ações em circulação.
• O peso de um país num índice global depende do valor investível das empresas elegíveis — não do tamanho da economia, como a análise adiante demonstra.
• Uma mudança de free float altera o peso sem que o negócio tenha mudado de tamanho.

7.🔴 Medição: o Ibovespa não pesa o que a empresa vale

Antes de discutir índices americanos, vale abrir o índice que o leitor brasileiro conhece — porque a régua dele é justamente a que este capítulo descreve.

A Metodologia do Índice Bovespa, publicada pela B3, diz na seção de ponderação: os ativos são ponderados pelo valor de mercado do free float da espécie, com limite de participação baseado na liquidez. Ou seja: o Ibovespa não pesa as empresas pelo que elas valem. Pesa pelo que está à venda. E há um teto — nenhum ativo pode ter mais que o dobro da participação que teria se a carteira seguisse os índices de negociabilidade.

Isso é uma afirmação verificável, então verificamos. Pegamos a carteira teórica de 24/08/2026 (78 papéis, 76 companhias) e reconstruímos o índice sob três réguas: o peso oficial publicado pela B3, o peso que sairia de capitalização de mercado total e o peso que sairia de capitalização ajustada ao free float declarado à CVM no FRE.

Quem ganha e quem perde quando a régua muda

A leitura é direta. A Ambev vale mais que o dobro do que pesa, porque três quartos das ações não circulam. O Santander Brasil vale quase seis vezes o que pesa, com free float de 9,9%. Do outro lado, Vale, Eletrobras e B3 pesam mais do que valeriam, porque quase tudo delas está no mercado.

8.Os métodos de ponderação

9.🔴 Medição: a mesma cesta, duas regras, 98,8 pontos de diferença

A afirmação de que a ponderação muda o comportamento do índice é padrão em qualquer material. Ela é testável de forma limpa, porque existem dois produtos que seguem exatamente as mesmas 500 empresas e diferem apenas na regra de peso: o SPY, ponderado por capitalização, e o RSP, em que cada empresa recebe peso semelhante a cada rebalanceamento.

As mesmas empresas, no mesmo período, com correlação diária de 0,9363 — e quase cem pontos percentuais de distância no acumulado. O peso igual ganhou em 3 dos 10 anos-calendário medidos: não é uma regra pior, é uma regra diferente, que entrega o resultado do mercado quando as grandes lideram e o supera quando as menores lideram.

10.Large, mid, small e micro caps

Os provedores dividem o mercado em faixas de capitalização, mas os limites não são universais: variam por metodologia, por país e com o próprio mercado. Large cap e small cap só têm significado preciso dentro de um índice específico.

Isso tem consequência mensurável na contagem. O MSCI ACWI, que cobre 47 países desenvolvidos e emergentes, tem 2.460 constituintes. A família FTSE mostra a escada com clareza: All-World cobre large e mid; All Cap acrescenta small; Total Cap acrescenta micro. É a mesma metodologia com a régua de tamanho aberta em três degraus.

11.S&P 500: o que a regra diz que ele é

O S&P 500 é o benchmark mais usado do mundo para ações americanas de grande capitalização. A descrição que circula — «as 500 maiores empresas dos Estados Unidos» — é falsa, e a própria metodologia do índice explica por quê.

• Objetivo: representar o segmento large cap do mercado acionário americano.
• Ponderação: capitalização de mercado ajustada ao free float.
• Elegibilidade: critérios de tamanho, liquidez, parcela em circulação, domicílio, tipo de papel e viabilidade financeira, entre outros.
• Seleção: a inclusão é administrada segundo a metodologia — não é um ranking mecânico.

Duas dessas afirmações são mensuráveis com a carteira real do índice, publicada diariamente pela gestora do maior ETF que o segue. As duas seções a seguir medem.

12.🔴 Medição: 89 das 500 maiores empresas americanas estão fora do índice

Para responder «o S&P 500 são as 500 maiores?» é preciso de duas coisas: a carteira real do índice e um ranking independente das companhias americanas por valor de mercado. Usamos a carteira publicada pela State Street em 21/08/2026 e o universo do consolidated tape americano, com valor de mercado de todo papel listado.

Sobre esse universo, o S&P 500 cobre 86,8% do valor das companhias americanas. E aí vem o número que desmonta o apelido:

As maiores empresas americanas que o índice não contém

13.🔴 Medição: 503 ações que se comportam como 47,7

O arquivo de holdings do S&P 500 traz o peso oficial de cada nome. Com ele, «índice amplo não significa ausência de concentração» deixa de ser aviso e vira conta.

E os dois números que resumem tudo: 24 ações somam metade do índice, e o número efetivo de componentes — a contagem que corrige a lista pela desigualdade dos pesos — é 47,7, de 503 ações.

14.Nasdaq-100 e Nasdaq Composite: dois índices, um nome

O nome Nasdaq aparece em dois índices muito conhecidos, com universos completamente diferentes.

As duas exclusões que definem o índice

A metodologia oficial do Nasdaq-100 impõe dois filtros que explicam quase toda a diferença dele para o S&P 500. Primeiro, listagem primária em uma bolsa Nasdaq — uma empresa listada na NYSE é inelegível, por maior que seja. Segundo, a companhia não pode estar classificada na Financial Industry segundo o ICB.

15.🔴 Medição: 102 constituintes, e só 38 das 100 maiores

A lista oficial de constituintes do Nasdaq-100, consultada em 24/08/2026, traz 102 papéis — de 101 companhias, porque a Alphabet entra com duas classes. O nome do índice já não bate com a contagem, e é o menor dos problemas.

As maiores empresas americanas ausentes do Nasdaq-100

16.🔴 Medição: mais da metade do S&P 500 já é Nasdaq-100

Uma carteira que soma um ETF de S&P 500 e um de Nasdaq-100 é frequentemente apresentada como diversificação entre «o mercado americano» e «a tecnologia americana». Cruzando as duas composições, essa leitura não sobrevive.

As duas direções descrevem o mesmo fato. 91,24% do valor do Nasdaq-100 está dentro do S&P 500; na direção contrária, essas mesmas companhias são 53,6% do peso do S&P 500. Acrescentar o segundo índice não adiciona 101 empresas — adiciona 15 e redobra a aposta nas 86 que já estavam lá. Entre os 15 nomes exclusivos estão a Space Exploration Technologies, a ASML, a Arm e a Shopify: empresas majoritariamente estrangeiras ou de listagem recente, que é exatamente o tipo de papel que o S&P 500 não aceita.

O efeito no retorno é grande, e pela razão certa: em 2.511 pregões o SPY rendeu +312,03% e o QQQ, +547,22% — 235,2 p.p. de diferença, com volatilidade de 17,97% contra 22,55%. A correlação diária entre os dois é de 0,9319. Eles andam quase juntos e chegam a lugares muito diferentes, porque um é a versão concentrada do outro.

17.MSCI World: desenvolvido não significa mundo inteiro

Apesar do nome, o MSCI World representa large e mid caps de mercados classificados como desenvolvidos pela própria MSCI. Ele não inclui mercados emergentes na versão principal, o que é uma das interpretações equivocadas mais frequentes desta lista de índices.

E o índice traz seus próprios múltiplos, publicados no factsheet: dividend yield de 1,53%, P/L de 24,25 e P/VP de 4,13. Guarde esses números — eles voltam quando compararmos com os emergentes.

18.MSCI ACWI: desenvolvidos mais emergentes

ACWI é a sigla de All Country World Index. Ele combina os mercados desenvolvidos e os emergentes num único benchmark, mantendo a mesma faixa de tamanho: large e mid caps.

A diferença conceitual é simples de enunciar: World = desenvolvidos; ACWI = desenvolvidos + emergentes. Nenhum dos dois, nas versões principais, inclui small caps — para isso é preciso mudar para a família IMI.

19.🔴 Medição: quanto do ACWI é emergente, deduzido dos retornos

O factsheet do ACWI publica os cinco maiores países e agrupa o resto em «outros». O peso agregado dos mercados emergentes dentro do índice não é publicado. Mas ele pode ser deduzido: se o ACWI é uma combinação de World e Emerging Markets, o retorno diário dele tem de ser a média ponderada dos dois.

Com 2.776 pregões dos três índices baixados da API oficial da MSCI, a estimativa por mínimos quadrados devolve:

Duas leituras. A primeira: quem compra o ACWI está pondo cerca de 11% em emergentes — a exposição existe, mas é pequena, e cabe saber disso antes de decidir se é suficiente. A segunda, metodológica: o R² de 0,9942 confirma que a decomposição é legítima, e a estabilidade da janela móvel mostra que esse peso não é fixo — ele oscila com o desempenho relativo dos dois blocos.

20.MSCI Emerging Markets — e onde o Brasil aparece

O MSCI Emerging Markets representa large e mid caps dos países que a MSCI classifica como emergentes. Em 31/07/2026 eram 1.178 constituintes em 24 países, com cobertura de aproximadamente 85% da capitalização ajustada ao free float de cada um.

O Brasil pesa 4,15% — quinto maior país do índice. É pouco em termos absolutos, mas é o dobro do que o país representa na capitalização mundial, como a medição de PIB × bolsa mostra adiante. Os múltiplos do bloco emergente também diferem do mundo desenvolvido: DY de 2,03% contra 1,53% do World, P/L de 17,72 contra 24,25 e P/VP de 2,45 contra 4,13.

21.FTSE All-World: a outra arquitetura global

O FTSE All-World, da FTSE Russell, também representa large e mid caps de mercados desenvolvidos e emergentes. É o principal concorrente do MSCI ACWI e a base de vários produtos globais amplamente usados.

A escada de tamanho é mais explícita que a da MSCI, e é o principal ponto de atenção ao comparar produtos: um ETF que segue o FTSE All Cap inclui small caps; um que segue o All-World não. Os dois se chamam globais.

O que pode ser medido é o que interessa na prática: o quanto os dois «globais» efetivamente diferem no bolso de quem os compra. É a próxima seção.

22.🔴 Medição: MSCI ACWI × FTSE All-World, dez anos lado a lado

Duas metodologias, duas classificações de país, dois universos próprios. A expectativa razoável é que dois índices globais de provedores diferentes cheguem a resultados distintos. A análise usou os dois produtos que os seguem, em 2.511 pregões:

O motivo é aritmético: os dois índices são dominados pelas mesmas mega caps americanas, e as divergências de classificação de país acontecem em mercados que pesam pouco no agregado global. Onde essas divergências pesam muito é dentro do bloco emergente — e lá o efeito é dez vezes maior, como o próximo capítulo mede.

Para comparação, a distância entre MSCI World e MSCI ACWI — mesma casa, mesma metodologia, só mudando o universo de países — foi de 15,4 p.p. no mesmo período, com tracking de 2,28%. Mudar de universo separa mais que mudar de provedor.

23.Desenvolvido, emergente, fronteira: quem classifica

Classificações de países são criadas por provedores de índice, não por organismos internacionais, e não constituem verdade econômica. Os critérios envolvem tamanho e liquidez do mercado, desenvolvimento econômico e, sobretudo, acessibilidade para o investidor estrangeiro — a facilidade de entrar, sair e converter moeda.

Cada provedor mantém sua própria matriz, revisa periodicamente e anuncia mudanças com antecedência. Como as duas matrizes são públicas, elas podem ser postas lado a lado — e é o que a próxima seção faz.

24.🔴 Medição: as duas listas lado a lado

A MSCI publica a lista de países de cada categoria na nota de rodapé dos factsheets. A FTSE Russell publica a sua num documento próprio. Ambas são de 2026 — os factsheets MSCI de 31/07/2026, a matriz FTSE de 07/04/2026. Comparando país a país:

Dos 47 países que aparecem nas listas de desenvolvidos e emergentes dos dois provedores, 3 recebem classificação diferente:

Há ainda dois países que a FTSE classifica como emergentes e que não aparecem em nenhuma das duas listas da MSCI: Islândia e Romênia. E é preciso notar que as próprias categorias não são simétricas — a FTSE parte os emergentes em dois níveis (advanced e secondary), enquanto a MSCI tem um bloco único.

Isso responde à pergunta de forma concreta: dois produtos que se chamam «mercados emergentes» podem não conter o mesmo mercado. E, ao contrário de quase tudo em investimentos, essa diferença é previsível antes de acontecer — basta ler as duas matrizes.

25.🔴 Medição: quanto essa divergência custou, em dez anos

A divergência de classificação é documental. O efeito dela é financeiro, e pode ser medido nos produtos: existem dois ETFs de mercados emergentes negociando na mesma bolsa, no mesmo horário, um seguindo a régua da MSCI e o outro a da FTSE.

A correlação diária entre os dois é de 0,9828 e o tracking anual, de 4,07% — quatro vezes o dos dois «globais» da seção anterior. E a causa pode ser isolada: se a divergência vem da Coreia, então o retorno do ETF de Coreia deve explicar a diferença entre os dois produtos.

Fechando o capítulo com a comparação que importa: a escolha do provedor custou 10,6 p.p. em emergentes e 3,0 p.p. no índice global amplo — mais de três vezes mais. Faz sentido: no agregado global, os países divergentes pesam pouco; dentro do bloco emergente, um deles pesa um quinto.

26.🔴 Medição: o peso de um país não vem do PIB

A afirmação de que o peso de um país num índice global depende do valor investível das empresas elegíveis, e não do tamanho da economia, é padrão nos manuais. Ela é testável com dois indicadores públicos do Banco Mundial: o PIB e a capitalização das companhias domésticas listadas.

Sobre os 70 países que têm os dois números no mesmo ano — juntos, 78,9% do PIB mundial:

Três leituras que mudam a forma de olhar um índice global:

1. Os Estados Unidos são 33% da economia e 55% da bolsa. O peso americano nos índices globais não é um exagero do provedor: é o que existe para comprar.
2. A China é 21% da economia e 10% da bolsa — e a Alemanha, terceira economia do mundo, é 1,81% da capitalização mundial. Economia grande não significa mercado acionário grande: depende de quanto do capital produtivo está listado em bolsa.
3. O Brasil é 2,48% do PIB e 0,59% da capitalização — 7º em economia e 16º em bolsa. A capitalização da bolsa brasileira equivale a 30% do PIB do país, contra 212% nos Estados Unidos.

27.Price, Gross e Net Total Return

Além da composição, um índice tem versões. O mesmo índice, no mesmo dia, publica séries diferentes conforme o tratamento dado aos proventos — e comparar duas versões diferentes é o erro mais silencioso desta lista, porque nada na tela avisa.

A escolha entre elas não é técnica: é a diferença entre medir o que aconteceu com o preço e medir o que aconteceu com o dinheiro. A MSCI publica as três para cada índice, o que permite medir exatamente quanto cada camada vale.

28.🔴 Medição: as três versões do mesmo índice, dez anos

Baixamos as três versões de World, ACWI e Emerging Markets diretamente da fonte oficial — 2.776 pregões, de 01/01/2016 a 21/08/2026, em dólares. O mesmo índice, os mesmos dias, três séries:

No MSCI World, ignorar os proventos custa 77,4 pontos percentuais em dez anos e meio — a diferença entre +198,88% e +276,26%. E a hipótese de retenção tributária consome outros 19,6 pontos: é o preço, na régua do provedor, de o investidor estrangeiro receber dividendo de empresas de 23 países.

• O dividendo pesa mais nos emergentes: 3,02 p.p./ano contra 2,43 no World — coerente com o dividend yield de 2,03% do bloco emergente contra 1,53% do desenvolvido.
• A retenção pesa menos nos emergentes: 0,45 p.p./ano contra 0,57 — a hipótese tributária do provedor varia por país de origem do provento.
• A ordem entre índices não muda com a versão — mas a distância entre eles, sim. Escolher a versão errada não inverte o pódio; distorce o tamanho da vitória.

29.🔴 Medição: a armadilha brasileira — retorno total contra preço

Há uma comparação frequente entre investidores brasileiros: Ibovespa contra S&P 500. O problema não está nos índices — está em que eles são publicados em versões diferentes, o que nem sempre é informado ao lado do número.

A Metodologia do Índice Bovespa define, na seção de tipo de índice, que o Ibovespa é um índice de retorno total: os proventos entram no cálculo. Já o número do S&P 500 que aparece na manchete, no aplicativo e no noticiário é a versão de preço. Um reinveste dividendo, o outro não.

São 59,6 pontos percentuais — e 19,1% de todo o retorno do S&P 500 no período veio de dividendo, não de valorização. Agora a comparação que o brasileiro efetivamente faz, cada índice na sua moeda de cálculo:

⚠️ Uma ressalva de método que este curso faz questão de manter: a comparação acima mede cada índice na sua própria moeda de cálculo, e portanto a variação cambial do período está embutida na diferença. Isolar moeda de ativo é assunto do Curso 2 desta trilha. Aqui a variável em teste é outra — a versão de retorno — e ela sozinha responde por 59,6 dos pontos de diferença.

30.Concentração por país, setor e empresa

Diversificação por número de ações não garante diversificação econômica. Índices ponderados por valor de mercado concentram peso onde a capitalização está concentrada — e este curso mediu isso em cada nível.

Vale notar que a concentração dos emergentes é maior que a do S&P 500 em duas das três medidas — o que contraria a intuição de que um índice com 1.178 ações de 24 países é mais distribuído que um com 503 ações de um país só. Não é: os pesos é que decidem, e lá eles estão em três países asiáticos.

31.Ferramenta: quanto do seu «global» é uma coisa só

Monte uma combinação de índices e veja o que ela realmente contém. O simulador usa os pesos por país dos factsheets oficiais de 31/07/2026, a composição cruzada de S&P 500 e Nasdaq-100 medida em 24/08/2026 e o peso de emergentes deduzido dos retornos diários.

32.Como escolher um benchmark que responde à sua pergunta

Um benchmark deve representar a exposição que está sendo analisada. Comparar uma estratégia com uma referência de universo diferente produz uma conclusão sem significado — e, como este curso mediu, distâncias de dezenas de pontos percentuais que vêm da régua, não do desempenho.

33.Exemplo integrado: três produtos chamados «globais»

Três produtos hipotéticos, todos com «Global» no nome comercial, todos seguindo índices reais e diferentes:

Os três são tecnicamente globais e nenhum é substituto do outro. A diferença entre A e B é um bloco inteiro de países. A diferença entre B e C é uma faixa de tamanho e uma régua de classificação. Nada disso está no nome comercial.

O processo de leitura, em seis passos

1. Identifique o nome completo do índice, não a marca do produto.
2. Leia o objetivo declarado e o universo geográfico.
3. Confira quais faixas de capitalização entram — e procure as siglas IMI e All Cap.
4. Veja a metodologia de ponderação e se existem limites por empresa, setor ou país.
5. Observe os pesos de países, setores e maiores empresas — não o número de componentes.
6. Confirme qual versão de retorno está sendo usada na comparação que você vai fazer.

34.Dez erros comuns, com a correção medida

35.Checklist para analisar qualquer índice

• Qual é o provedor e qual a data de vigência da metodologia?
• Qual é o objetivo declarado do índice?
• Quais países e mercados podem entrar — e por qual classificação?
• Quais faixas de tamanho: large, mid, small, micro?
• Quais tipos de papel são elegíveis, e quais estão excluídos por regra?
• Existe filtro de liquidez, de free float ou de viabilidade financeira?
• A seleção é mecânica ou passa por comitê?
• Como o peso é calculado, e existem limites por empresa, setor ou país?
• Quando ocorrem rebalanceamentos e reconstituições?
• Quais países, setores e empresas concentram o peso — e qual o nº efetivo de componentes?
• Qual versão de retorno está sendo usada: preço, bruto ou líquido?
• O benchmark representa de fato a estratégia que estou avaliando?

36.Teste seus conhecimentos

Dez perguntas sobre o que este curso mediu — da régua de ponderação à versão de retorno, passando pelo que cada índice famoso realmente contém.

37.Resumo do curso

• Índice é metodologia; bolsa é infraestrutura; benchmark é papel; ETF é produto. Quatro camadas com custos e regras próprias.
• A régua de peso decide o resultado. A mesma cesta de 500 empresas rendeu +312,06% por capitalização e +213,24% em pesos iguais.
• O Ibovespa pondera pelo free float, não pela capitalização — e a diferença entre as duas réguas move 18,4% do índice.
• O S&P 500 não são as 500 maiores: 89 das 500 maiores companhias americanas estão fora, e 63 membros estão abaixo da 500ª posição.
• Número de ações não é diversificação: 503 ações, nº efetivo de 47,7, e 24 delas somam metade do índice.
• O Nasdaq-100 é um recorte de bolsa e de setor, com 102 constituintes — e 91,24% do valor dele já está dentro do S&P 500.
• MSCI World é desenvolvidos; ACWI acrescenta emergentes (≈11% do índice, deduzido dos retornos); nenhum dos dois inclui small caps.
• A classificação de países é decisão de provedor. Três dos 47 países divergem — e um deles é 20,33% do índice de emergentes.
• Escolher o provedor custou 10,6 p.p. em emergentes e 3,0 p.p. no global amplo em dez anos.
• O peso de um país vem do valor investível, não do PIB: Brasil é 2,48% da economia e 0,59% da bolsa mundial.
• Sempre confira a versão de retorno. No S&P 500, ignorar dividendos custa 59,6 p.p. em dez anos — e é a versão que aparece por padrão.

Os sete números para levar