Por que o brasileiro gosta tanto de dividendos — e isso ajuda a construir patrimônio?

Dividendos ocupam um espaço especial no imaginário do investidor brasileiro. A promessa é intuitiva: comprar boas empresas, receber uma renda periódica e, um dia, pagar as contas sem precisar vender as ações. O dinheiro cai na conta, parece previsível e cria a sensação de que o patrimônio permanece intacto.

Essa preferência não surgiu do nada. O Brasil passou quase três décadas com ampla isenção dos dividendos recebidos por pessoas físicas, possui uma legislação societária que protege o direito ao dividendo obrigatório e tem uma Bolsa em que bancos, elétricas, seguradoras, empresas de commodities e outras companhias maduras ocupam posição relevante. Ao redor desse ambiente surgiu uma indústria de rankings, carteiras de renda e das chamadas “ações previdenciárias”.

Mas uma pergunta precisa ser feita: o foco em dividendos é a forma mais eficiente de construir patrimônio para quem ainda está na fase de acumulação?

A resposta baseada nas evidências é mais cuidadosa do que um simples “sim” ou “não”. Dividendos são uma parte legítima do retorno do acionista e podem demonstrar disciplina de capital. O erro está em tratá-los como dinheiro gratuito, ignorar a queda do preço no período ex-dividendo ou escolher empresas apenas pelo dividend yield. Para quem não precisa consumir a renda agora, o que importa é o retorno total líquido de custos e impostos, compatível com o risco assumido.

Primeiro: dividendo não é dinheiro criado do nada

O retorno de uma ação vem de duas fontes principais:

Retorno total = variação do preço + proventos recebidos e reinvestidos.

Quando uma empresa distribui caixa, esse dinheiro deixa o patrimônio da companhia e passa para o acionista. Por isso, a ação começa a ser negociada “ex-dividendo” com um ajuste correspondente ao provento, antes dos demais movimentos de mercado.

Em um exemplo puramente didático, uma ação cotada a R$ 100 que distribui R$ 5 não transforma R$ 100 em R$ 105. Desconsiderando impostos, custos e oscilações do mercado, o investidor passa a ter aproximadamente R$ 95 em ação e R$ 5 em dinheiro. Seu patrimônio continua em R$ 100.

Na prática, a cotação também reage a juros, resultados, expectativas e fluxo no mesmo pregão, de modo que o ajuste não precisa aparecer de forma isolada no preço observado. O princípio econômico, porém, permanece: o dividendo é uma transferência de valor da empresa para o acionista, não um retorno adicional desconectado da cotação.

O estudo “The Dividend Disconnect”, de Samuel Hartzmark e David Solomon, publicado posteriormente no Journal of Finance, encontrou evidências de que investidores frequentemente tratam dividendos e ganhos de capital como atributos separados. Segundo os autores, muitos investidores raramente reinvestem os proventos e negociam como se o dividendo fosse uma renda estável desconectada da redução de preço.

Isso não significa que as empresas nunca devam pagar dividendos. Se uma companhia não encontra projetos capazes de gerar retorno acima de seu custo de capital, distribuir o excesso de caixa pode ser melhor do que financiar aquisições ruins, aumentar despesas ou manter recursos improdutivos. Uma revisão publicada pelo National Bureau of Economic Research concluiu que explicações ligadas a custos de agência são consistentes com parte relevante das evidências sobre dividendos.

O ponto decisivo não é “dividendo ou crescimento”. É saber qual destinação do lucro cria mais valor: reinvestir em projetos rentáveis, reduzir dívidas, recomprar ações a preços adequados ou distribuir caixa.

Por que os dividendos se tornaram tão fortes no Brasil?

1. O incentivo tributário durou quase três décadas

A Lei nº 9.249, de 1995, estabeleceu que os lucros e dividendos calculados com base nos resultados apurados a partir de janeiro de 1996 não estariam sujeitos ao Imposto de Renda na fonte nem integrariam a base de cálculo do beneficiário residente no Brasil. Esse regime ajudou a tornar o dividendo especialmente atraente para a pessoa física.

A regra mudou parcialmente em 2026. Pela Lei nº 15.270/2025, pagamentos superiores a R$ 50 mil, no mesmo mês, feitos por uma mesma pessoa jurídica a uma mesma pessoa física residente estão sujeitos à retenção de 10% sobre o valor total. A lei também criou uma tributação mínima anual para altas rendas: ela começa a ser aplicada quando os rendimentos anuais considerados ultrapassam R$ 600 mil e chega a 10% a partir de R$ 1,2 milhão, com redutores e regras próprias.

A Receita Federal esclarece que, se a renda anual ficar abaixo de R$ 600 mil, o IRRF eventualmente retido sobre dividendos pode ser restituído. Existem ainda regras de transição para lucros apurados e distribuições aprovadas até 2025. Portanto, não é correto dizer que todo dividendo passou a pagar 10%, nem que a isenção histórica permanece sem exceções.

Para a maioria dos pequenos investidores, o recebimento direto pode continuar sem retenção mensal. Para patrimônios e rendas maiores, a comparação entre dividendos, ganhos de capital, fundos e ETFs passou a exigir uma análise tributária individual.

2. A legislação brasileira criou o dividendo obrigatório

O artigo 202 da Lei das Sociedades por Ações assegura ao acionista o direito ao dividendo obrigatório definido no estatuto. Se o estatuto for omisso, a lei determina uma fórmula baseada em metade do lucro líquido ajustado. Se uma companhia com estatuto omisso decidir alterá-lo para incluir uma regra, o dividendo obrigatório não poderá ser inferior a 25% do lucro líquido ajustado.

Esse detalhe é importante porque a frase “toda empresa brasileira precisa distribuir 25% do lucro” é uma simplificação incorreta. O percentual depende do estatuto e das regras do artigo 202, e há situações excepcionais em que a distribuição pode ser suspensa por incompatibilidade com a condição financeira da empresa.

A existência de uma proteção legal ao recebimento de parte dos lucros ajudou a tornar os proventos familiares ao investidor brasileiro. Ela também diferencia o ambiente societário nacional de mercados em que a administração tem maior liberdade para escolher entre retenção, dividendos e recompras.

3. A própria composição da Bolsa favorece essa narrativa

Bancos, seguradoras, elétricas, saneamento e companhias de commodities aparecem com frequência nas carteiras de dividendos. São setores em que determinadas empresas podem apresentar lucros maduros, contratos previsíveis, ativos estabelecidos ou menor necessidade marginal de reinvestimento.

Isso não torna qualquer empresa desses setores segura. Bancos enfrentam risco de crédito e regulação; elétricas têm risco regulatório, hidrológico, de dívida e execução; seguradoras dependem de precificação e resultados financeiros; commodities atravessam ciclos de preço e câmbio. Um histórico de pagamento não transforma o próximo dividendo em obrigação incondicional.

O próprio conteúdo financeiro amplia a visibilidade do tema. Rankings de “maiores pagadoras”, projeções de dividend yield e calendários de proventos são fáceis de comunicar. A entrada de dinheiro na conta é concreta; a eficiência de capital, a diversificação e o retorno composto são conceitos menos visíveis.

Não há evidência de uma coordenação central para “condicionar” o investidor. O que existe é uma combinação de incentivos legais e tributários, oferta de empresas maduras, preferência comportamental e um formato de comunicação que recompensa números simples e rendas aparentes.

4. Dividendos funcionam como uma regra de autocontrole

A contabilidade mental ajuda a explicar por que receber R$ 1 mil em dividendos parece diferente de vender R$ 1 mil em ações. No primeiro caso, o investidor sente que gastou apenas a “renda”; no segundo, sente que consumiu o “principal”, mesmo que o efeito econômico possa ser semelhante.

Shefrin e Statman, em “Explaining Investor Preference for Cash Dividends”, relacionaram a preferência por dividendos a autocontrole, contabilidade mental e aversão ao arrependimento. Os dados analisados pelos autores também indicaram maior preferência entre grupos aposentados do que entre investidores jovens.

Essa função psicológica não deve ser desprezada. Uma estratégia imperfeita que a pessoa consegue seguir pode ser melhor do que uma estratégia teoricamente eficiente abandonada no primeiro período de volatilidade. Mas o benefício comportamental precisa ser comparado com concentração, impostos, custos e perda de oportunidades de crescimento.

O que são as chamadas “ações previdenciárias”?

“Ação previdenciária” não é uma classe regulatória da CVM ou uma categoria formal da B3. É uma expressão de mercado usada para empresas vistas como adequadas a uma carteira de prazo muito longo, normalmente por apresentarem negócios considerados resilientes, geração recorrente de caixa e histórico de proventos.

O nome é poderoso porque aproxima a ação da ideia de aposentadoria. Mas ele também pode criar uma falsa sensação de segurança. Uma ação continua sendo renda variável: o preço oscila, o lucro pode cair, o dividendo pode ser reduzido e a empresa pode perder sua vantagem competitiva.

Uma companhia não se torna previdenciária porque atua em energia, bancos ou seguros. Para sustentar uma tese de décadas, ainda é necessário avaliar governança, endividamento, retorno sobre o capital, capacidade de reinvestimento, risco regulatório, preço pago e mudanças estruturais no setor.

O rótulo também não elimina o risco de concentração. Uma carteira formada por dez empresas “previdenciárias” brasileiras continua exposta a um único país, uma única moeda, um mesmo ambiente fiscal e regulatório e poucos setores.

Na acumulação, renda agora ou patrimônio maior depois?

Quem está construindo patrimônio normalmente não precisa que a carteira produza renda para pagar despesas. Se o dividendo recebido será imediatamente reinvestido, a pergunta relevante deixa de ser “quanto caiu na conta?” e passa a ser:

Qual estratégia oferece a melhor combinação de retorno total esperado, diversificação, custos, impostos e risco para este objetivo?

Uma empresa que distribui pouco pode criar muito valor se reinvestir o lucro a taxas elevadas por muitos anos. Uma empresa que distribui quase todo o lucro pode ser excelente se possui poucas oportunidades de reinvestimento e negocia a um preço racional. O payout, isoladamente, não responde qual delas é o melhor investimento.

O dividend yield também pode subir pelo motivo errado: queda acentuada da cotação ou uso de um provento extraordinário que não se repetirá. Selecionar ações apenas pelo yield passado pode concentrar a carteira em empresas maduras, setores regulados ou negócios temporariamente pressionados.

Além disso, uma distribuição cria uma decisão adicional. O investidor precisa reinvestir, escolher o destino e arcar com eventuais custos e impostos. Em uma estrutura de acumulação que incorpora automaticamente os proventos, o capital permanece trabalhando sem depender de uma decisão manual a cada pagamento.

Por que a diversificação importa mais do que encontrar “a ação certa”?

O estudo “Do Stocks Outperform Treasury Bills?”, de Hendrik Bessembinder, analisou ações americanas desde 1926. Quatro em cada sete ações tiveram retorno acumulado inferior ao de Treasury bills de um mês durante sua vida na Bolsa. Em termos de criação líquida de riqueza, apenas 4% das empresas explicaram todo o ganho do mercado americano acima dos títulos de curto prazo.

Isso acontece porque o retorno das ações é extremamente assimétrico: muitas empresas entregam resultados modestos ou desaparecem, enquanto um grupo pequeno de grandes vencedoras responde por parcela desproporcional da criação de riqueza. Uma carteira ampla mantém essas vencedoras. Uma carteira concentrada corre o risco de ficar fora delas.

O problema não é exclusivo do investidor amador. O SPIVA Latin America de encerramento de 2025 mostrou que, no período de dez anos, 90,8% dos fundos ativos da categoria “Brazil Equity”, 80,5% dos fundos de grandes empresas e 84,9% dos fundos de médias e pequenas empresas ficaram abaixo de seus respectivos índices de referência.

O SPIVA é produzido pela S&P Dow Jones Indices, uma provedora de índices, e não deve ser tratado como a única evidência. Ainda assim, o resultado é coerente com a literatura acadêmica sobre custos, seleção e persistência. Em outro estudo clássico, Barber e Odean acompanharam 66.465 famílias com contas em uma corretora americana entre 1991 e 1996. O grupo que mais negociava obteve retorno anual de 11,4%, enquanto o mercado retornou 17,9% no período analisado.

Esses estudos não provam que nenhum gestor ou investidor possa superar o mercado. Eles mostram que selecionar as vencedoras antecipadamente, negociar muito e repetir a vantagem por longos períodos é difícil — e que custos e erros comportamentais reduzem o resultado líquido.

ETFs resolvem todos os problemas?

Não. ETF é uma estrutura, não uma garantia de qualidade. Existem ETFs amplos e baratos, mas também produtos concentrados, temáticos, alavancados, caros ou baseados em índices frágeis. Antes de investir, é necessário entender o índice, a metodologia, os custos, a liquidez, o risco cambial, o domicílio, a tributação e a política de distribuição de proventos.

Um ETF amplo de mercado oferece vantagens relevantes para a acumulação:

• Diversificação imediata: uma única cota pode representar dezenas, centenas ou milhares de empresas.
• Captura das grandes vencedoras: o investidor não precisa adivinhar antecipadamente quais companhias responderão pela criação de riqueza.
• Rebalanceamento por regras: a gestora ajusta a carteira para acompanhar o índice, sem exigir que o cotista opere cada ação.
• Custos potencialmente menores: estratégias indexadas costumam ter menos decisões discricionárias e podem cobrar taxas inferiores às de fundos ativos.
• Menos decisões comportamentais: aportes e rebalanceamentos podem seguir um plano, reduzindo a tentação de perseguir notícias, yields ou ações da moda.

É importante não confundir ETF de retorno total com ETF de ações de crescimento. Um ETF de mercado total normalmente possui empresas que pagam dividendos, empresas que recompram ações e empresas que reinvestem. Seu objetivo não é excluir dividendos, mas capturar todas as formas de criação de valor.

Também é necessário verificar se o ETF distribui ou incorpora os proventos. A CVM explica que o administrador ajusta a carteira para refletir os proventos do índice. A política concreta depende do regulamento do produto.

Eficiência tributária: a resposta depende do país e da conta

Não existe uma regra mundial segundo a qual dividendos são sempre piores ou ETFs são sempre isentos. A eficiência depende da legislação, do tipo de conta, do domicílio do fundo, da situação do investidor e do momento em que o imposto é cobrado.

Mercado	Regra relevante	Implicação
Brasil	Dividendos diretos possuem as novas regras de retenção e tributação mínima para altas rendas. O ganho em ETF de renda variável é tributado em 15% nas operações comuns, e a isenção de vendas mensais de até R$ 20 mil aplicável a ações não vale para cotas de ETFs.	Um ETF não é automaticamente mais eficiente em qualquer situação. A incorporação de proventos pode favorecer o diferimento e a disciplina de reinvestimento, mas a venda da cota possui tributação própria.
Estados Unidos	Dividendos qualificados e ganhos de capital de longo prazo podem usar alíquotas máximas federais de 0%, 15% ou 20%. Dividendos reinvestidos em contas tributáveis continuam sendo declarados como renda; o ganho de capital, em regra, só é realizado na venda. IRAs e planos 401(k) seguem regimes próprios.	Em contas tributáveis, o investidor não controla o momento do imposto sobre o dividendo. Contas previdenciárias reduzem essa diferença e favorecem o uso de fundos diversificados.
Reino Unido	Fora de contas protegidas, dividendos acima da faixa isenta são tributados. Dentro de uma Stocks and Shares ISA, rendimentos e ganhos de capital não são tributados.	O tipo de conta pode ser mais importante do que escolher entre uma empresa pagadora e uma empresa de crescimento.
Austrália	O sistema de franking credits permite que o acionista use créditos do imposto corporativo associado ao dividendo para reduzir seu imposto pessoal, sujeitos às regras locais.	O regime pode estimular uma preferência por dividendos. É um contraexemplo à ideia de que todo investidor estrangeiro prefere apenas crescimento.
Canadá	Dividendos elegíveis de empresas canadenses podem gerar crédito tributário federal e provincial.	Assim como na Austrália, a tributação cria uma clientela específica para dividendos domésticos.

A Europa não pode ser tratada como um único sistema tributário. Fundos UCITS podem oferecer classes distribuidoras ou acumuladoras, mas cada país define como o investidor será tributado. O mesmo produto pode ser eficiente para um residente e inadequado para outro.

O exterior realmente prefere ETFs e crescimento?

Os dados confirmam a enorme adoção de fundos e índices no exterior, mas não provam que todo investidor estrangeiro rejeita dividendos.

Segundo o Investment Company Fact Book 2026, fundos mútuos indexados e ETFs de índice somavam US$ 19,1 trilhões ao final de 2025 e representavam 52% dos ativos dos fundos de longo prazo nos Estados Unidos, ante 19% em 2010. Os ETFs globais ultrapassaram US$ 13 trilhões em patrimônio em 2025.

O sistema previdenciário ajuda a explicar a escala. No fim do primeiro trimestre de 2026, os planos 401(k) americanos possuíam aproximadamente US$ 9,8 trilhões; fundos mútuos administravam US$ 5,7 trilhões, ou 58%, desse total. As IRAs somavam US$ 18,2 trilhões, com US$ 7,3 trilhões em fundos mútuos.

Esses dados mostram uma infraestrutura de acumulação baseada em fundos, contas previdenciárias e alocação diversificada. Eles não significam que os americanos só compram “growth” ou que abandonam empresas pagadoras. Um fundo de mercado total possui ambas.

No Brasil, a adoção dos ETFs ainda é menor, mas cresce rapidamente. A B3 informou que, no primeiro trimestre de 2026, o número de pessoas físicas em ETFs aumentou 35% em um ano, para 823,4 mil investidores. O valor em custódia cresceu 72%, para R$ 31,1 bilhões. No mesmo período, a renda variável contava com 5,6 milhões de investidores pessoa física.

Portanto, a diferença internacional parece estar menos em uma rejeição cultural aos dividendos e mais na estrutura: disponibilidade de fundos amplos, contas previdenciárias eficientes, aportes automáticos, custos e décadas de consolidação da indústria indexada.

E quando chega a fase de usufruir do patrimônio?

A transição para a aposentadoria muda o objetivo. O investidor deixa de maximizar apenas a acumulação e passa a precisar de liquidez, previsibilidade e proteção contra o risco de vender ativos após grandes quedas. Isso justifica rever a alocação, aumentar reservas de curto prazo, incluir renda fixa e planejar retiradas.

Mas as evidências não obrigam o investidor a vender todos os ETFs amplos e migrar integralmente para ações pagadoras. Uma carteira exclusivamente orientada à renda pode reduzir a diversificação, concentrar setores e fazer o padrão de consumo depender de decisões de distribuição tomadas pelas empresas.

Há três abordagens possíveis:

1. Renda: utilizar dividendos, juros e outras distribuições para cobrir despesas.
2. Retorno total: reinvestir distribuições e vender periodicamente uma parcela da carteira de acordo com o plano de retirada.
3. Híbrida: combinar rendimentos naturais com vendas e rebalanceamentos, mantendo caixa e ativos defensivos para reduzir vendas forçadas em momentos ruins.

A Morningstar descreve a abordagem de retorno total como potencialmente mais diversificada e a estratégia híbrida como uma combinação entre crescimento e renda. A Vanguard, em seus princípios de renda para aposentadoria publicados em 2026, enfatiza que não existe uma única forma correta: taxa de retirada, impostos, longevidade, inflação, fontes garantidas e flexibilidade de gastos precisam ser analisados em conjunto.

Assim, a mudança mais importante na fase de usufruto não é necessariamente “ETFs para dividendos”. É passar de um plano de aportes para um plano de retiradas, com uma alocação compatível com o prazo, a necessidade de renda e a tolerância a perdas.

A visão da Case de Valor

A partir deste ponto, apresentamos a posição editorial da Case de Valor. Ela é uma interpretação das evidências e não uma conclusão universal dos estudos citados.

Para quem está no início ou no meio da formação de patrimônio, acreditamos que o núcleo da carteira deve buscar retorno total com ampla diversificação, baixo custo, eficiência tributária e simplicidade operacional. Na prática, isso favorece ETFs de índices amplos e transparentes, escolhidos dentro de uma alocação coerente com os objetivos do investidor.

O papel de uma gestora ou orientação profissional, nesse modelo, não é prometer que encontrará ações capazes de bater o mercado. É estruturar a exposição entre países, moedas e classes de ativos; selecionar índices e veículos adequados; controlar custos e riscos; rebalancear a carteira; observar a tributação; e ajudar o investidor a não abandonar o plano em momentos de euforia ou medo.

Essa distinção é essencial. Gestão de alocação e comportamento não é a mesma coisa que stock picking. Os dados do SPIVA mostram como é difícil superar índices de forma persistente. A concentração documentada por Bessembinder mostra o custo potencial de ficar fora das poucas ações que geram grande parte da riqueza do mercado.

Dividendos podem continuar presentes — e estarão naturalmente presentes em muitos ETFs amplos. O que evitamos é transformar o dividend yield em objetivo principal quando o investidor ainda não precisa de renda. Uma empresa que reinveste com alta rentabilidade pode contribuir mais para a formação de patrimônio do que uma empresa que distribui caixa sem perspectivas de crescimento.

Na fase de usufruto, defendemos uma transição planejada, não uma troca automática de estratégia. A carteira pode incorporar mais renda fixa, caixa e ativos geradores de renda, mas deve preservar diversificação e retorno total. Dividendos podem financiar parte dos gastos; vendas programadas e rebalanceamentos podem completar o restante.

Para acumular patrimônio, o objetivo não deveria ser receber o maior dividendo hoje. Deveria ser maximizar a probabilidade de alcançar o objetivo futuro, depois de custos, impostos e riscos.

Esse caminho também oferece algo valioso: tranquilidade. Em vez de acompanhar balanços de dezenas de empresas, prever o próximo corte de dividendos ou tentar encontrar a ação vencedora, o investidor pode concentrar energia em aportes, prazo, alocação e disciplina.

ETFs não eliminam perdas, não garantem retorno e não substituem um planejamento adequado. Mas uma estrutura diversificada, transparente e bem orientada reduz a dependência de acertos individuais — e essa pode ser uma vantagem decisiva ao longo de décadas.

Conteúdo educacional. Não é recomendação de investimento. Regras tributárias dependem da situação individual e podem mudar; consulte profissionais habilitados antes de tomar decisões fiscais ou patrimoniais.

Fontes e estudos consultados

• Presidência da República — Lei nº 9.249/1995, art. 10
• Presidência da República — Lei nº 15.270/2025
• Receita Federal — Perguntas e respostas sobre tributação de lucros e dividendos
• Presidência da República — Lei nº 6.404/1976, art. 202
• Hartzmark e Solomon — The Dividend Disconnect
• Shefrin e Statman — Explaining Investor Preference for Cash Dividends
• Gordon e Dietz — Dividends and Taxes
• Hendrik Bessembinder — Do Stocks Outperform Treasury Bills?
• Barber e Odean — Trading Is Hazardous to Your Wealth
• S&P Dow Jones Indices — SPIVA Latin America Year-End 2025
• Portal do Investidor/CVM — Fundos de Índice
• Portal do Investidor/CVM — custos, riscos e tributação dos ETFs
• Receita Federal — isenções em renda variável
• B3 — evolução dos investidores em ETFs no primeiro trimestre de 2026
• Investment Company Institute — 2026 Investment Company Fact Book
• Investment Company Institute — Retirement Market Data, primeiro trimestre de 2026
• Internal Revenue Service — Publication 550, dividendos e ganhos de capital
• GOV.UK — tributação de Individual Savings Accounts
• Australian Taxation Office — franking tax offsets
• Canada Revenue Agency — crédito tributário sobre dividendos
• Morningstar — abordagens de renda, retorno total e estratégia híbrida
• Vanguard — princípios para transformar patrimônio em renda